Comments for ingegneresezioneb.it - Weblog degli Ingegneri sez. B

Comment on DIFFIDA DALLA CIRCOLARE DEL 24/07/2009 EMESSA DAL C.S.DD.LL.PP. by emanuele

emanuele — Thu, 09 Sep 2010 11:42:18 +0000

Ho un problema, il mio presidente dell’ordine degli ingeneri mi ha ordinato di riportare nei cartelloni dei lavori il seguente titolo: Dott. Ing. Ir. Nome e Cognome, tutto ciò è corretto?? Cosa debbo realmente scrivere?? Grazie

—————MODERATORE NICOLA:
Collega, non facciamo ridere i polli!!!
Ti ha ordinato??? SEI IN CASERMA PER CASO??
Quello che ti ha detto, a voce NON HA VALORE.
Deve metterlo in forma scritta trovando e dimostrando che in Italia esiste una legge che ti ha attribuito il titolo professionale di “ING.IUNIOR”…esiste invece l’art.45 comma 3 del d.p.r.328/2001

Ad ogni modo, puoi stare tranquillo. Il consiglio di stato, nella sentenza n°1473/2009 ove CONDANNA IL CONSIGLIO NAZIONALE DEGLI INGEGNERI in merito al d.p.r. 328/2001,
asserisce a pag.18 e 19 che in quanto improprio l’aggettivo IUNIOR non ha rilevanza specificarlo.

Quindi il tuo presidente HA BEN POCO DA ORDINARTI! Ordinasse alla moglie di fare meno la puttana, A TE NON PUO’ ORDINARE UN EMERITO CAZZO E SE LO FA COMMETTE ABUSO DI UFFICIO IN ATTO PUBBLICO e quindi LO DEVI TEMPESTIVAMENTE DENUNCIARE!!!

Deduco, sei un libero rofessionista. La tua ragione sociale è “STUDIO DI INGEGNERIA NOME COGNOME”. (fonte agenzia delle entrate che adempie al d.p.r.328/2001 CAPO IX da cui PROFESSIONE DI INGEGNERE. Non esiste la professione di ingegnere iunior!!!! La professione è unica, LO ASSERISCE ANCHE IL D.P.R.328/2001 CAPO IX appunto “PROFESSIONE DI INGEGNERE”)

Sul cartello fuori il cantiere, puoi scrivere:
- progetto: STUDIO DI INGEGNERIA NOME COGNOME
- direzione lavori: STUDIO DI INGEGNERIA NOME COGNOME
- sicurezza: STUDIO DI INGEGNERIA NOME COGNOME
- ecc…ecc…

Oppure:
- progetto: Dott.Ing. NOME COGNOME – sez.B settore ? n° ???
- direzione lavori: Dott.Ing. NOME COGNOME – sez.B settore ? n° ???
- sicurezza: Dott.Ing. NOME COGNOME – sez.B settore ? n° ???
- ecc…ecc

Comment on DIFFIDA DALLA CIRCOLARE DEL 24/07/2009 EMESSA DAL C.S.DD.LL.PP. by bruno

bruno — Thu, 09 Sep 2010 09:59:01 +0000

Nella partita con i vari Genio Civile ci sono dei numeri che non tornano.
Ad oggi abbiamo notizia di un solo ricorso quello di Catanzaro, possibile che in nessuna altra parte si sono instaurati contenziosi in Tribunale??
Ovvero è possibile che in molte provincie i colleghi si sono “appecoronati” alla prevaricazione?

Comment on DIFFIDA DALLA CIRCOLARE DEL 24/07/2009 EMESSA DAL C.S.DD.LL.PP. by Giorgio

Giorgio — Wed, 08 Sep 2010 15:43:31 +0000

A che serve inviare il modulo all’ordine?

————-MODERATORE NICOLA:
Serve per esprimere TUA DIFFIDA di cui rimanga traccia scritta, sia al parere del C.S.DD.LL.PP. e quindi a tutti quegli enti che lo sostengono.

E’ importante farselo protocollare. In un eventuale sede legale, deve risultare che l’ordine ha preso visione del tuo documento in cui DIMOSTRI la non valenza di quella circolare.

L’ordine poi è libero o meno di unirsi alla tua diffida.
Certo, che se l’ordine si unisce alla tua diffida è un buon risultato.

Comment on DIFFIDA DALLA CIRCOLARE DEL 24/07/2009 EMESSA DAL C.S.DD.LL.PP. by bruno

bruno — Wed, 08 Sep 2010 14:12:13 +0000

I tempi per i giochi del ricorso al TAR Calabria stanno per esaurirsi, sia la Regione Calabria ma principlamente il Ministero Infrastrutture si sono costiuiti in giudizio con proprie memorie difensive, quindi prevedo con ragionevolezza che la discussione si accentrerà sul parere del Consiglio Superiore.
Occorrebbe aver letto le carte che non ho, ma con ogni probalità l’avvocato difensore per controbattere il Consiglio Superiore, massimo organo consultivo dello Stato in questa materia, potrebbe essere costretto a chiedere la nomina di un CTU e quindi di un Perito di parte.
Lana per tessere la nostrà tela, ne abbiamo una buona scorta nel senso di serie argomentazioni tecnico legali.
Risultato però sono almenoaltri 6 mesi di rinvio, con il CNI sull’albero a cantare.
Purtoppo è l’unica via che oggi possiamo percorrere.

———–MODERATORE NICOLA:
Non credo sia l’unica via da percorrere.
BISOGNA INTIMIDIRE LE PUBBLICHE AMMINISTRAZIONI, IN PARTICOLARE I GENII CIVILI.
Sono enti pubblici. Se ci rompono il cazzo immotivatamente possiamo chiedere la revisione di tutti i progetti presentati da i geometri e poi approvati.
Ne hanno di scheletri negli armadi. Sai BRUNO quante tonnellate di progetti fatti da i geometri sono stati approvati dal genio civile?
E di tutti questi migliaiai di progetti siamo sicuri che tutti rientravano nelle loro competenze? Facciamo luce!
SI CHIEDE QUINDI LA REVISIONE DI TUTTI I PROGETTI GIA’ APPROVATI.
Il genio civile che farà? Per non aprire le ante degli armadi da cui cadranno a tonnellate scheletri….NON TI ROMPERA’ PIU’ IL CAZZO e tutti saranno felici e contenti.

Infine,
con il mio ordine è probabile che nei prox mesi, tramite commissione impianti, DIFFIDIAMO L’ENEL ad accettare progetti di impianti elettrici ed impianti industriali, TIMBRATI AUTONOMAMENTE DAI PERITI AGRIMENSORI (geometri).

Il mio motto sai qual’è? MI ROMPONO IL CAZZO sulle competenze? BENE! LO VADO A ROMPERE AI DIPOLMATI che di sicuro hanno minori competenze rispetto a noi ed i cui progetti vengono a tonnellate approvati dagli enti pubblici CON UN TACITO ASSENSO DI TUTTI!

Poi, a valutare un progetto di un laureato non può essere chi ha un titolo di studio a lui inferiore.
Siamo sicuri che tale cosa viene rispettata in tutti gli enti pubblici? Si verifica e si vede se c’è anche in questo caso un abuso di ufficio.

Comment on DIFFIDA DALLA CIRCOLARE DEL 24/07/2009 EMESSA DAL C.S.DD.LL.PP. by GGIUSEPPE

GGIUSEPPE — Wed, 08 Sep 2010 11:34:11 +0000

E’ necessario percorre tutte le vie possibile per depotenziare giuridicamente e tecnicamente il parere del CSLPP. E’ stato emesso ( luglio 2009) per bloccare gli effetti giuridici (favorevoli agli ingegneri sez.B) della sentenza del Consiglio di Stato n.1473 , deposita in marzo 2009 e notificata alle parti in causa nello stesso periodo. Personalmente ritengo opportuno. come “categoria unita”, di contattare un affermato studio legale amministrativo per produrre un “ parere pro veritate” da contrapporre, in ogni dove, a quello del CSLLPP.
Il singolo professionista per attivare “il procedimento amministrativo contro” dovrebbe ricevere la bocciatura di un progetto presso il Genio Civile, spiegando la situazione al proprio cliente (sic). Il parere del CSLLPP è improprio sul piano giuridico, anche per la sua genericità (emesso da un organo consultivo) : è un atto amministrativo dove non viene indicato la territorialità della giustizia amministrativa a cui rivolgersi, situazione dovuta negli atti correttamente redatti.
Attualmente, è di questo tipo la vicenda apertasi in Calabria, che andrebbe sostenuta. Il sindacato “sindinar3” è impegnato in tal senso e chiede aiuto; tuttavia si riscontrano conflitti con il CUP3(!).
Qualcuno può fornire spiegazioni sulla presenza dei colleghi ingegneri nel sindacato, che risultano dimissionari ( Boccassini e Guglielminetti ).
Il procedimento amministrativo presso il TAR Calabria, a mio avviso, in considerazioni dei tempi lunghi della riforma, è diventato fondamentale per la categoria:è’ opportuno sostenere la causa.
_________________________
P.S. In adesione all’invito del collega Nicola, moderatore,
partecipo le notizie per l’identificazione personale.

Garofalo Giuseppe iscrizione sez.B n.20 “Ordine degli ingegneri di Caserta”, dal marzo 2006.
Esame di “ costruzioni in zona sismica” sostenuto nel piano di studi “ vecchio ordinamento” ( ho recuperato la carriera sospesa per motivi personali: esami sostenuti, a suo tempo, 25 dei 29 previsti nel piano di studi).
Tesi di laurea ( luglio 2005) : “ Sullo sviluppo storico-critico della moderna teoria delle aree settoriali: elementi di epistemologia” ( è la teoria di Vaslov-Timoshenko sulla “torsione non uniforme”).E’ stata redatta nell’ambito della cattedra di “scienza delle costruzioni”: esame superato a suo tempo con votazione 30/30, proff. L.Ascione ( ordinario ed estensore normativa FRP) e A. Maceri ( ordinario, attuale presidente CNR).
Esame di stato: seconda sessione del 2005, in Salerno: votazione 222/240; sequenza di voti per le singole prove: 60/60;60/60;58/60; 44/60.

————–MODERATORE NICOLA:
Caro Collega,
per l’identificazione degli utenti, era necessario solo il nome,cognome ed ordine di appartenenza.

Ad ogni modo ti ringrazio per la tua costante partecipazione al sito. I tuoi post sono ricchi di VALIDI CONTENUTI attinenti temi reali e concreti.

Post quindi costruttivi che dovrebbero essere presi come esempio da altri che continuano ancora a postare su una FAVOLA chiamata ALBO UNCO.
Le FAVOLE lasciamole al CO.GE.PA.PI., noi pensiamo a fatti veri.

Tra l’altro il CO.GE.PA.PI. grazie anche a questo sito e grazie soprattutto al sottoscritto, SI E’ MESSO L’ANIMA IN PACE SUL FATTO CHE NOI INGEGNERI LAUREATI NON VOGLIAMO ANDARE A CASA LORO.

Infatti stanno procedendo come tre categorie di diplomati, geometri e periti agrari-industriali.
.

Comment on DIFFIDA DALLA CIRCOLARE DEL 24/07/2009 EMESSA DAL C.S.DD.LL.PP. by Antonio76

Antonio76 — Tue, 07 Sep 2010 20:48:46 +0000

Comunico che il mio antivirus riconosce il file “DIFFIDA CIRCOLARE del 24/07/2009 DEL C.S.DD.LL.PP.” come potenzialmente dannoso e che potrebbe contenere virus, spyware o altro: è possibile rimediare?

————MODERATORE NICOLA:
Collega,
non mi risulta il file sia infetto. Ad ogni modo lo puoi scaricare e dopo sottoporlo ad apposita scansione antivirus

Comment on STRUTTURE IN CEMENTO ARMATO: I GEOMETRI NON POSSONO PROGETTARLE by Daniele

Daniele — Tue, 07 Sep 2010 13:12:02 +0000

Mi chiedevo perchè prima della pausa estiva il sito fosse così pieno di commenti ed ora al max 1-2 al giorno……….pensavo che molti fossero ancora in vacanza!!!
Ma ora ho capito!!!!!
Non è che nessuno scrive più sul blog………………è il moderatore che censura tutto!!!!
Anche cose che non hanno nulla di scandaloso ho che possa danneggiare la nostra figura!!!!
Allora che scriviamo a fare????
“Caro” Nicola, tu che dopo la laurea hai fatto un master in “MODERAZIONE DI SITI INTERNET”, i commenti scriviteli da solo ……………………………. tanto i nostri non vanno mai bene!!! Nemmeno quando si vuole avvertire i colleghi su eventuali pericoli in cui possiamo incorrere!!! Mah!!!!
Comprendo che a volte la “censura” sia necessaria (anche se la parola “censura” in sè mi fa rabbrividire), ma come tutte le cose il troppo stroppia.

P.S.
“Caro” Nicola Non sono mai stato un tipo accordiscendente, soprattutto con i capi e/o i leader (quale tu ti reputi)………… quindi ti dovrai abituare alle mie critiche!!!!
Poi sei tu stesso a dirci che dobbiamo tirare fuori le palle……….beh, nel momento in cui uno le tira fuori…….. lo fa con tutti …………. anche con gli “amici”.

Senza rancore ………………..

————MODERATORE NICOLA:

Caro Daniele,
ho ben poco da CENSURARE dato che in questo periodo NON viene a postare nessuno, benche’ il sito è ugualmente visto da tanti!!!

E’ inutile che creiamo ancora allarmismi sull’albo unico….NON SI FARA’ MAI, non è nelle priorità e nel programma di Governo. Quindi ogni vostro post in cui si parla ancora dell’albo unico come se domani lo devono approvare in parlamento, SARA’ SEMPRE CENSURATO.

E poi censuro solo post inutili alla discussione.

Pensiamo a cose più reali e concrete!

Comment on COMUNICAZIONE DI SERVIZIO: CONFORMITA’ TIMBRO SEZIONE B by Antonio76

Antonio76 — Mon, 06 Sep 2010 15:46:20 +0000

Ho consegnato oggi stesso presso il mio Ordine (di Parma) il documento compilato con i miei dati pretendendo che venisse protocollato. Ho avuto la fortuna di parlare con il presidente dell’Ordine riferendogli verbalmente quanto riportato nella lettera. Ho anche riferito che alcuni Ordini di altre provincie hanno uniformato la forma del timbro tra le due sezioni. Vedremo cosa succederà in seguito. Ciao.

————-MODERATORE: NICOLA
Collega, non devi pretendere un beneamato cazzo dal tuo ordine.
La segreteria amministrativa E’ OBBLIGATA A PROTOCOLLARE I DOCUMENTI DEPOSITATI DAGLI ISCRITTI….non ti fa un favore personale!

NON FACCIAMO RIDERE E NON FACCIAMOCI PRENDERE IN GIRO ANCHE DAL PERSONALE AMMINISTRATIVO CHE LAVORA DENTRO L’ORDINE PAGATO DALLE NOSTRE QUOTE DI ISCRIZIONE.

Hai 34 anni, non sei un pivellino!

Comment on STRUTTURE IN CEMENTO ARMATO: I GEOMETRI NON POSSONO PROGETTARLE by bruno

bruno — Mon, 06 Sep 2010 14:30:09 +0000

Sono andato a rileggermi gli estremi del TAR Calabria della causa sulle nostre competenze,dalla lettura delle “comparse” depositate lsembra che la parte principale e preponderante sia basata sulla costituzione in giudizio del Ministero Infrastrutture, che evidentemente dovrebbe difendere il parere del C.S.LL.PP.
Se così fosse occorre la nomina di un Professore di chiara fama quale Perito di parte per smontare le tesi del Consiglio Superiore.
Se poi si andrà al CTU i tempi si allungheranno, qualcuno ha notizie sulla causa??

Comment on STRUTTURE IN CEMENTO ARMATO: I GEOMETRI NON POSSONO PROGETTARLE by GGIUSEPPE

GGIUSEPPE — Mon, 06 Sep 2010 13:50:26 +0000

X DANIELE

E’ chiaro che la vicenda sia politica. Nei miei commenti precedenti la pausa estiva ho sostenuto che il parere del CSLLPP sia stato immediatamente sollecitato per bloccare gli effetti della sentenza del Consiglio di Stato del 2009. Ho inteso riportare le argomentazioni dei proff. Ghersi-Lenza per dimostrare, tramite comparazione, che il contenuto tecnico del famigerato parere è contestabile.
Il prof.Ghersi ,attualmente ordinario di Tecnica delle Costruzioni presso l’università di Catania, è stato uno dei migliori allievi del prof.Pagano, che in Napoli, tra i primi in Italia, istituì il corso di “complementi della tecnica”. Il testo dei proff. Ghersi-Lenza, dunque, è autorevole per cercare di contrastare anche per via tecnica, e non solo sui fondamenti giuridici, il parere del CSLLPP.
Il mio sforzo estivo è stato di rintracciare fonti auteroveli per la difesa delle nostre competenze.
Sono presente: adsum; apprezziamo almeno l’impegno !
La situazione è complessa,nulla quaestio.
La sentenza del TAR Campania, comunque, riguarda i geometri e non coinvolge gli ingegneri sez.B: un discriminante di non poco conto.
E’ necessario, ormai, a mio avviso, attendere l’evoluzione della vicenda presso il TAR di Reggio Calabria, sperando che i giudici non siano disorientati proprio dal parere del CSLLPP, che si presenta redatto da un organo istituzionale autorevole.