Guardate cosa ha scritto il Collegio provinciale dei periti di Como (loro sito istituzionale – documento / comunicazione COMPETENZE PROFESSIONALI PERITI INDUSTRIALI EDILI): da pagina 6 in poi:

……” Erroneamente può postularsi la totale equiparazione tra l’inquadramento normativo del perito industriale edile e del geometra, derivandola della generica assonanza di fondo tra l’art. 16 lett. b) del R.D. n. 275/1929 (afferente la professione di perito industriale) e l’omologa disposizione (art. 16 lett. m) del R.D. n. 274/1929, relativo all’esercizio della professione di geometra), in assenza dei limiti specificamente previsti per i geometri, ma non per i periti industriale edili, come dimostrano le disposizioni relative alle lett. e), g), q) dell’art. 16 R.D. n. 274/1929.” ……..

Se i consigli degli ordini si attengono a tali imprescindibili definizioni mi adeguo.

Se i consigli degli ordini pretendono che io mi firmi ingegnere iunior io non mi uniformo. Il tiolo di ingegnere iunior non esiste, così come non esiste il titolo di ingegnere.
Esiste, ad esempio, il titolo professionale di ingegnere industriale.

Guardando un po di siti degli ordini provinciali ne ho viste di tutti i colori.

Milano, che assieme a Roma è uno fra i più popolati ordini, sul timbro sez. A impone il titolo di dott. ing.
Sul timbro sez. B impone il titolo di ingegnere iunior.

E pensare che il presidente dell’ordine di Milano, ho letto, è un professore universitario, e l’ex segretario ora è consigliere nazionale!

Mi sembra comunque che oggi l’orientamento del CNI che genera comunque dei contenziosi o delle polemiche non sia quello, non mi sembra che stia dicendo una cosa fuori dal mondo vi siete tutti scordati della circolare della vecchia gestione del CNI che ci intimava di dover utilizzare il temine junior ? Io me la ricordo ancora.

Comunque sono allineato con voi

Ciao

Questo basta per affermare che chiunque iscritto alla sez.A o B
dice il vero dichiarandosi ( quindi firmadosi ) ingegnere.
Il falso o il reato andrebbe tutt’al più verificato nel concreto, e quindi al di la del titolo, che come ricorda il CdS è “effimero”,
ovvero nella prestazione professionale che non deve, casomai,
uscire ( ma di questo se ne già palato abbastanza ) dalla
propria sfera di attività ( nel nostro caso eventualmente innovativa, e in questo caso saranno gli altri a dimostarlo )
o anche incidendo in attività similare ( vedi per esmpio geologo … per analisi del terreno etc )

Il ragionamento che fa Piero C. che dal punto di vista formale è giustissimo, nella pratica non trova corrispondenza nei titoli professionali effettivamente utilizzati. Attualmente nessun Magistrale nuovo ordinamento ne tanto meno i vecchi ordinamento usano il titolo Ingegnere Magistrale, vi sfido a trovqre un Magistrale con biglietto da visita e carta intestata con su scritto Ingegnere Magistrale. Provate poi a chiedere ai magistrali se gli andrebbe bene usare il titolo Ing.Magistrale e non Ingegnere e vediamo cosa ci rispondono.

Mi sbaglio o tutti quanti noi utilizziamo il titolo Dott. Ing. con la sentenza della Magistratura che dice che il termine junior possiamo anche non specificarlo ?

Quindi mi sembra proprio che questo è e sarà secondo me un punto su cui dovremo trovare un compromesso.

Ciao

E’ molto semplice:

Uno vuole svolgere la professone di INGEGNERE => fa ‘esame di stato per gli INGEGNERI e poi si iscrive all’ordine degli ingengeri. Altrimenti, OVVIAMENTE, NON puo’ svolgere la professione di ingegnere.

Ergo uno puo’ avere anche 10 lauree in ingegneria, ma se poi non fa l’esame di stato per gli INGEGNERI nel settore scelto, NON potra’ iscriversi all’Albo, e quindi non protra’ svolgere la professione di Ingegnere. Se invece fa l’esame di stato per i periti o geometri, allora svolgera’ QUELLA professione (di perito o geometra), e BASTA.