Comments on: PURA ASSURDITA’

By: camilla

camilla — Tue, 13 Jul 2010 14:01:24 +0000

avete visto le novità sul sito della provincia ? Annullamento determina e poi che succederà ? A quando un pò di chiarezza e onestà intellettuale ?

By: massimiliano

massimiliano — Mon, 28 Jun 2010 06:52:18 +0000

sono daccordo con Daniele
i problemi nascono da quegli assurdi pareri che escono da CSLP

riguardo al quale faccio notare che:

- il Consiglio di Stato ha ribadito che il CSLP non può dare pareri di carattere, anche prevalentemente, giuridico anichè tecnico

- checchè ne dicano al CSLP non esiste legge che precluda a categoria alcuna la progettazione antisismica e/o in zona sismica in maniera tout-court…
ciò vale per noi e vale anche per i geometri
che sono abilitati alla progettazione e DL di edifici modesti in muratura dal regio decreto, tutt’ora in vigore e mai modificato
e pertanto valido sul territorio tutto, sismico o non sismico
…
ma il CSLP spara cazzate

***

su cosa accadrà, e come ci muoveremo come ordine…ci vorrebbe Nostradamus
mi auguro che il buon senso regni, e questo porterebbe inevitabilmente al contrapporsi a tutti i contenuti dei pareri del CSLP

By: Daniele

Daniele — Sat, 26 Jun 2010 09:38:34 +0000

Sto strano tizio ing. Nasini, non lo definirei un mascalzone, piuttosto, come si dice dalle mie parti, “UN POVERO CRISTO”. Uno di quei soliti ignoranti che non conoscono le leggi, non hanno nessuna nozione di diritto e, quel che è peggio, nemmeno un pizzico di buon senso.
Basano la loro vita e le loro scelte sulle voci di corridoio, sul sentito dire e non si fanno problemi a leccare il culo al potente o all’istituzione di turno per fare bella figura o avere piaceri o favori ……….. in poche parole in classico LECCAULO, IPOCRITA, RUFFIANO all’ ITALIANA.
Piuttosto i mascalzoni sono quelli del C.S.LL.PP. che emettono pareri in materia di competenze, come se fossero testo di legge, senza che ne abbiamo alcun potere.
E quegli imbecilli del Genio civile , leccaulo anche loro, si calano le braghe per farli contenti, ……………. chissà un giorno forse avranno il loro premio.
LA LEGGE E’ QUELLO CHE CONTA EMERITI IGNORANTI……………

By: MAX

MAX — Fri, 25 Jun 2010 19:40:33 +0000

Consigliere massimiliano dell’ordine di Perugia cosa intendete fare alla luce del precedente post?…io vi suggerirei di essere più incisivi come ordine contro questo mascalzone

By: senza parole

senza parole — Fri, 25 Jun 2010 17:27:34 +0000

Stamattina ho chimato al telefono l’ing.Nasini per sentire dalla sua viva voce una giustificazione ad una determina assurda. Mi ha detto che verrà corretta al più presto ma non in positivo per noi, semplicemente hanno chiesto un parere al CSLLP sui geometri e gll hanno risposto che anche loro non possono fare nulla in zona sismica!! Mi ha detto candidamente: “se lo dice il CSLLPP come posso io dire qualcosa di diverso”, peccato che la legge e le sentenza dicono il contrario!

By: massimiliano

massimiliano — Fri, 25 Jun 2010 10:08:10 +0000

@ MAX
l’ordine ha deliberato di inviare la lettera di dissenso verso il contenuto della determina nella parte riguardante le competenze degli ing sez B, cosi come l’avevo scritta io:
- citando leggi (DPR328, DLgs30/2006, DM270/2004) e sentenze (TARcampania1314/06, Cassazione 6610/08, Consiglio di Stato 1473/09) e infine i documenti del CentroStudiCNI per il paragone delle competenze tra diplomati (modeste) e le nostre (semplici)
- ricordando che solo il ministero può dar pareri sul DPR328, e che le NTC (DM14-01-08) non modificano le competenze delle figure professionali
- che il parere CSLP non può essere preso come vincolante e contrasta nettamente col DM270/04, oltre che con le leggi sulle competenze (regi decreti)
- concludendo chiedendo la rettifica della parte di determina che ci riguarda e invitando l’ente a non seguirla (leggi: non bloccarci i progetti)

By: MAX

MAX — Fri, 25 Jun 2010 08:46:13 +0000

Scusami Massimiliano potresti dirci in maniera esaustiva cosa il consiglio ha detto a riguardo

By: massimiliano

massimiliano — Thu, 24 Jun 2010 10:38:06 +0000

aggiornamento sulla determina dirigenziale della provincia di perugia
******************************************
precedente aggiornamento del 18-06-2010:

non ho avuto tempo di leggere i commenti
sono il consigliere sez B di perugia
* sono a conoscenza della determina in questione dal mercoledi scorso (09-06-10)
* dallo stesso giorno ho preso contatti con gli altri iscritti della sez B sett. civ-amb
* ho predisposto una lettera, in accordo col presidente dell’ordine, l’abbiam fatta vedere ad un legale, e martedi 15 era pronta
* martedi 15 ho fatto una riunione con tutti i colleghi sez B sett. civ-amb, illustrando la lettera in questione
per l’invio della lettera, in cui diffidiamo la provincia dal seguire la determina e chiediamo urgentissima revisione, è necessario che la maggioranza dei consiglieri siano favorevoli…
* per anticipare i tempi, visto che il prossimo consiglio è mercoledi 23, abbiamo cercato di anticipare via mail e telefono, ma ad oggi, purtroppo abbiamo 5 favorevoli, un contrario, 2 dubbiosi, e gli altri non pervenuti…
* credo quindi che questa lettera slitterà a mercoldi 23…
se il consiglio non approverà di mandare la lettera come ordine, lo farò in proprio con gli altri colleghi della sez B
**********************************************

aggiornamento del 24-06-2010
ieri il consiglio dell’ordine ha deliberato di inviare la lettera, previo “addolcimento” della stessa…
(ovvero la conclusione non è “diffida”, ma “invita”, e “chiede la rettifica”)

By: ale

ale — Wed, 23 Jun 2010 23:17:54 +0000

Studio – lavoro?
Si ma per un’idea che possa porre chiarezza e vantaggio sia per i professionisti che per l’utenza.
Il 270/2004 già c’è.
Io posto per un confronto di idee.
Chiaramente la bozza di comunicazione del CUP tale è.
Ma altre idee o proposte potrebbero essere oggetto di confronto.
Nel post ho detto (più o meno malamente) …..”La direttiva prescrive che un soggetto che si vuole occupare (circolare liberamente nel territorio europeo) della cosiddetta creazione architettonica, debba avere i requisiti di cui al livello E…………”

In tutta europa il livello è quello, tranne che in Italia e in Austria.
Ollara mi dico, perchè non sistemare le cose anche in Italia? E’ un’opportunità non un obbligo!
Quanto ci costano le cause per via dei confltti di competenze?
Il trasferimento da B in A è per la forma transitoria, dopo solo A per tali prestazioni professionali – come in Europa.
Per altre attività è giusto che ci possa essere A e sezione B.
Tali affermazioni, (settore architettura e ingegneria civile – un unico livello) tra gli altri, sono state espresse dal padre della 36/05 – On. Zappalà.

Per la legge dell’ordine “REGIO DECRETO” 1925:

Regio Decreto 23 Ottobre 1925, n. 2537
(G. U. 15 febbraio 1926, n. 37)

Regolamento per le professioni d’ingegnere e di architetto

La legge istitutiva dei nostri ordini ing.-arch.- sono state promulgate nel periodo fascista.
Quindi, nel periodo (1927) in cui il fascismo ebbe a “invadere oltre modo campo nella normale e democratica società” gli ordini già esistevano (dal ’26).
Proprio nel ’27 la legge istitutiva dei sindacati fascisti, spostò i compiti attribuiti agli ordini al favore dei sindacati.
Ma i compiti istituzionali già erano delineati, ma solo trasferiti dall’ordine al sindacato.
Poi dopo la caduta definitiva del fascismo rivennero trasferite le competenze e autorità agli ordini.

IL problema non sta nella citazione storica, ma la soluzione di molti problemi potrebbe stare in seno a ulteriori e nuovi compiti e peculiarità aggiuntive a quelle già attribuite agli ordini.

By: roberto orlandi

roberto orlandi — Wed, 23 Jun 2010 20:36:11 +0000

Ragazzi… che fatica!
L’ANTITRUST non ha una “delega”. La legge istitutiva dell’Autorità gli conferisce il potere di intervenire in tutti i settori in cui l’autorità stessa rileva una distorsione od una potenziale distorsione delle dinamiche della concorrenza. Pertanto può esprimere pareri anche su proposte di legge o disegni di legge, in quanto norme in nuce. Noi, come Agrotecnici, per due volte abbiamo chiesto all’ANTITRUST di attivare questo suo potere, ed in entrambi i casi il Governo ha fatto marcia indietro. Ma poteva anche tirare diritto, perchè i pareri dell’Autorità non sono vincolanti ma, certo, “pesano” moltissimo per la forte moral suasion che essa esercita.
Per ciò che riguarda l’essere (gli Ordini) organi ausiliari dello Stato ciò non deriva da una impostazione “fascista”, al contrario; ti ricordo infatti che il fascismo agli ordini tolse la propria autonomia (venne creata la Camera delle corporazioni).
Sono le funzioni pubblicistiche che gli Ordini svolgono a configurarli naturalmente quali orani ausiliari dello Stato; ciò peraltro ne aumenta l’autonomia.
Per fare capira quanta essa sia, e quanto valga, sono solito ripetere che gli Ordini sono come dei piccoli Stati: autogovernano i meccanismi elettorali e si danno regolamenti di funzionamento; possono imporre tasse “con i privilegi delle imposte dirette” (le quote di iscrizione); si danno codici di comportamento superiori alla legge stessa e non soggetti a censure esterne; amministrano la giustizia domestica (esattamente come un Tribunale, tant’è che emettono sentenze “in nome del popolo italiano”): ci mancano solo le forze armate!
Perdere questa amplissima autonomia, credetemi, sarebbe un errore tragico: altro che liberismo all’amatriciana….
Direttiva 36… non fate confusione: la riforma degli ordini nulla ha a che vedere con questa direttiva, la quale applica unicamente il “diritto di stabilimento” europeo, cioè a dire il diritto di ciascun cittadino comnunitario di migrare in altro Paese dell’Unione ed ivi “stabilirsi” e svolgere la stessa attività professionale (se regolata) che svolgeva nel Paese di provenienza.
La Direttiva individua dei livelli di formazione, correlati a livelli di studio, chi li ha può chiedere di essere riconosciuto nella professione equivalente per la quale è richiesto quello specifico livello di formazione. Spero di essere stato chiaro.
Fusioni, accorpamenti e chi più ne ha più ne metta. Allo stato dell’arte è del tutto erscluso che le Sezioni B possano transitare nelle Sez. A. I vostri “fratelli maggiori” non vedono certo bene questa idea.
Per GIAMPA, sul documento CUP. Ovviamente il CUP non prevede ne auspica che si vada ad un “Albo unico dei diplomati”, si tratterebbe infatti di una ingerenza nelle scelte delle categorie aderenti che a noi del CUP neppure passa per l’anticamera del cervello attuare.
Semplicemente il CUP ha predisposto un documento, sottoposto al parere del PAT, che prevede la possibilità di accorparsi (per le categorie che vogliano farlo) ma con il PARERE OBBLIGATORIO delle professioni coinvolte (in concreto: l’accorpamento di periti e geometri dovrà essere sottoposto al parere delle altre categorie tecniche) e, in ogni caso, l’accorpamento non può modificare le competenze (chi si unisce mantiene quelle che aveva) né i titoli professionali (chi si chiamava Mario continuerà a chiamarsi Mario, non Ing. Mario). a me pare un principio di sano buon senso.