Nuovo incontro a Verona del SIND.IN.AR.3

Continua la serie di incontri che il SIND.IN.AR.3 sta organizzando sul territorio. Il secondo incontro con gli iscritti alle Sezioni B degli ordini degli Architetti PPC e degli Ingegneri è previsto per il 09 marzo 2010 in Verona – via Tevere 38 .

L’argomento principale sarà il ricorso presentato presso il TAR della Calabria in merito al parere dei Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, nel contesto delle azioni mosse dal CNI e CNAPPC (parere, Circolare 68 e codici deontologici). Alcuni accenni all’Albo Unico dei Tecnici e alla proposta di legge dei Geometri, anche al fine di comprendere, al di la delle opinioni personali, ciò che i colleghi triennale ne pensano, e sul reato di falsità in atto pubblico.

L’ordine del giorno

Il luogo dell’incontro

Stampa e condividi:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Leggi anche:

1. Primo incontro Sind.In.Ar.3
2. Comunicato Sind.In.Ar.3
3. INCERTEZZE SUL NOME DEL NUOVO ALBO UNICO

Filed under: SIND.IN.AR.3

3 Responses to “Nuovo incontro a Verona del SIND.IN.AR.3”

1. Michele, on March 3rd, 2010 at 3:59 pm Said:

   Ci fate sapere a chi non era purtroppo presente come è andato il primo incontro ?
   A che punto è la situazione con l’Antitrust ed il ricorso al tar?

2. nicola, on March 3rd, 2010 at 6:46 pm Said:

   Personalmente, se non conoscessi il dpr328/2001 ed il miur270/2004, come l’ 80% degli italiani,

   ad uno che si firma Architetto iunior non farei progettare nemmeno un recinto per cavalli figuriamoci un palazzo in zona sismica.

   Ritengo che l’architetto Arancio, per dare una corretta immagine della categoria, debba firmarsi in questo modo:

   Dott.Arch. Arancio
   Sezione B dell’Albo.

   Tra l’altro non occorre neanche specificare la sezione B dell’albo, dato che gli architetti ed ingegneri quinquennali sono DOTTORI MAGISTRALI (art.13 comma7 miur270/2004)

   Ripeto, per chi non lo sapesse o non avesse letto gli articoli qui pubblicati,

   la sentenza del CONSIGLIO DI STATO, pag. 18 e 19 asserisce con tanto di motivazione, che NON HA RILEVANZA specificare l’aggettivo IUNIOR.

   Aggiungere anche la qualifica di DOTTORE, visto che ci spetta di diritto, (art.13 comma7 del miur270/2004) fa la sua bella figura.

   IN NESSUN MODO LE QUALIFICHE PROFESSIONALI ABROGANO, SOSTITUISCONO OD ELIMINANO QUELLE ACCADEMICHE!!!

   Saluti,

   Dott.Ing.Nicola

3. Michele, on March 6th, 2010 at 10:17 am Said:

   Per ingegneresezioneb e per tutti i colleghi Ingegneri.Leggete il comunicato stampa del 4 marzo 2010 da parte del CNI: “Ingegneri mai subordinati ai geometri”. La notizia è reperibile sul sito del CNI..

Leave a Reply